Para extraer los datos del terreno utilizamos un gps (Garmin Edge) porque pensamos que es el instrumento más fiable del mercado. No es perfecto, pero es bastante preciso. De todas maneras siempre que podemos contrastamos los datos obtenidos con las altitudes del instituto cartográfico de Catalunya a través del Hipermapa. -No confiéis plenamente en los carteles de los puertos con nombre y altura, nosotros hemos encontrado alguno que esta mal. Un ejemplo claro es Coll d’Ares (ya corregido) donde el cartel de Catalunya ponía 1610 i el francés 1513, casi 100m de diferencia para el mismo pico.- Cuando analizamos un puerto fuera de territorio catalán utilizamos mapas como Michelin, Alpina, Geoestel…  aunque todos ellos difieren entre sí.

Ares2

Una vez hemos trasferido el recorrido o “track” al ordenador y mediante el software correspondiente, podemos analizarlo metro a metro. Así es como obtenemos el perfil del recorrido, quilómetros, velocidad, altitud, desnivel, etc. Si en el recorrido hay un puerto, marcamos un inicio y un final y podemos extraerlo y aislarlo para analizarlo individualmente.

Calculamos la dificultad de un recorrido mediante el programa  IBP Index, que diferencia entre BTT y carretera. Según quilometraje, rampas y metros de desnivel acumulado el programa ofrece una puntuación. Seguramente no es muy precisa pero es una herramienta muy útil y fácil de utilizar. Si analizar un puerto y darle valor es difícil una ruta entera puede convertirse en una pesadilla. Pensamos pues, que no hace falta complicarse la vida cuando hay un programa que te da un valor representativo.

Para más información visitad la web www.ibpindex.com

Cuando se trata de un puerto analizamos cuidadosamente la ascensión casi metro a metro mediante un programa llamado Compegps. Una vez hemos recopilado la información necesaria la pasamos por un programa llamado Salitaker, que nos dibujará la gráfica y nos medirá un coeficiente de fatiga y un coeficiente de dureza teniendo en cuenta la distancia y el desnivel. Según éstos coeficientes hemos dividido los puertos en las siguientes categorías:

categories

La gráfica de un puerto nos indica a simple vista si la ascensión es agradable o exigente. Según su desnivel cada tramo tiene un color. Nosotros le hemos asignado los siguientes:

colors

¿PORQUÉ ESTE MÉTODO Y NO OTRO? Primero dejaremos claro cuales son los factores que hacen que una subida sea dura o no. Dividiremos estos factores en internos y externos.

Los factores internos: son aquellos factores constantes y que pertenecen al propio puerto: desnivel, quilometraje, pendiente, tipo de asfalto (aunque se pueda degradar o re-asfaltar) y la altitud del puerto. Éstos no varían ya que son el puerto en sí. La diferente combinación de cada uno de ellos dará lugar a la gran variedad de puertos. Sólo nos centraremos en éstos para valorar la ascensión ya que nos interesa conocer lo duro que es el puerto en sí individualmente y separado de cualquier otro factor variable.

Los factores externos: también podemos llamarlos variables. Son todos aquellos que no dependen directamente del puerto pero que pueden jugar un papel muy importante a la hora de escalarlo. También son los más numerosos y los más difíciles de calcular ya que cambian constantemente. Supongo que todos estáis de acuerdo conmigo cuando afirmo que no es lo mismo subir un puerto con 30ºC a 27Km/h, que subir el mismo puerto con 21ºC a 18km/h. Así pues los factores externos serían principalmente: la velocidad de ascensión, el clima, el estado de forma física, la fisiología de cada uno, el tipo y características de la bicicleta (peso, neumáticos, aerodinámica…), modo en que nos afecta la altitud, mentalidad, motivación, quilómetros anteriores al puerto, etc.

El método: después de navegar durante horas y horas por internet, buscar artículos sobre el coeficiente, probarlos casi todos y compararlos hasta el extremo de intentar inventar un nuevo método combinando algunos existentes y variando algunas fórmulas ya inventadas… Llegué a la conclusión que ninguno de ellos me satisfacía completamente y que era incapaz de mejorarlos. Algunos sobrevaloraban la distancia y otros las rampas duras, algunos se basaban simplemente en el pendiente medio del puerto pero a todos les veía vacíos más o menos importantes. Encontré algunos que posiblemente eran mejores y más científicos, pero tenían otro defecto: no disponían de una fórmula sencilla; se basan en operaciones muy complicadas y eternas, al menos para nosotros.

Buscábamos un método sencillo y efectivo, aunque tuviera defectos. ¡La perfección no la hemos encontrado! Hemos elegido el que más nos gusta con sus peros y sin menospreciar ningún otro, el que más nos complace a la hora de catalogar los puertos. Entre gustos no hay discusiones. Así pues, teniendo en cuenta las rampas máximas, que es lo que mas asusta a la gente y lo que más nos hace sufrir, me decanté por un programa llamado Salitaker, que calcula automáticamente ciertos factores y te proporciona un coeficiente de fatiga (dando importancia a la distancia) y un coeficiente de dureza (dando más importancia a las rampas). Además te permite poner la información de manera detallada en cada tramo de subida, el resultado es un valor bastante satisfactorio, ya que se pueden realizar cálculos prácticamente en cada metro de la ascensión dependiendo del tramo y de lo duro que sea. Analizando los tramos deseados desaparecen algunos datos “erróneos” que muchas veces se engloban cuando utilizamos otros métodos que obtienen sus valores cada 500 o 1000m y que pueden derivar en una sorpresa desagradable. (Podemos ver un quilómetro al 6,75% en la gráfica i pensar que no es demasiado duro, cuando en el terreno puede tratarse de un quilómetro irregular con, por ejemplo, 3 rampas de 150m cada una al 15% o una sola rampa de 450m al 15%… eso no es fácil de asimilar sobre la bici cuando no vas mentalizado para ello).

El que hemos escogido no tiene en cuenta el factor de la altitud (a más altitud menos oxígeno), por ese motivo los puertos deberían tener más puntuación a mayor altitud. Tampoco tiene en cuenta la secuencia repetida de rampas duras. (No es lo mismo 2km al 5%+1km al 9%+ 1km al 10%, que subir 1km al 9% +2km al 5% +1km al 10%). Lo que intento decir es que el km al 10% se nos hará mucho más duro en el primer caso que en el segundo. Tampoco tiene en cuenta los factores variables como el tipo de asfalto, pero ya hemos dicho anteriormente que nos centraríamos en los factores internos del puerto. Con sus pros y contras consideramos que da una visión bastante clara i aproximada a la realidad. Un ejemplo claro son el terrorífico Collfred o el temible Colldecarrera + Coll Mariner. Estos puertos son durísimos, pero como tienen tramos muy irregulares, con otros métodos no apreciamos su alma torturadora. Cogedlos como referencia en las siguientes tablas y observad que la clasificación varía:

(NOTA: Siempre nos basamos en nuestros datos como referencia)

D: Desnivel H: Desnivel acumulado Pm: Pendiente medio PM: Pendiente máximo

PORT Des de D H Pm PMax km Coef Fatiga Coef Duresa H x 0,1 + PM Pm x D D x0,1 +PM
Coll de la Creueta Campdevànol 1170 1232 4,04% 13 28,9 755,1 99,99 136,2 4726,8 130
Mare de Déu del Mont Besalú 964 1109 4,71% 21 20,47 927,8 126,24 131,9 4540,44 117,4
Vallter 2000 Llanars 1180 1180 5,63% 13 20,96 819,29 109,99 131 6643,4 131
Coll de Jou St Joan Abadesses 868 934 6,02% 20 14,46 900,31 128,42 113,4 5225,36 106,8
Coll de Collfred Vall d’en Bas 832 912 6,44% 22 12,92 969,35 139,64 113,2 5358,08 105,2
Colldecarrera+Mariner Castellfollit Roca 687 915 3,21% 19 21,37 739,21 106,24 110,5 2205,27 87,7
Bellmunt St Pere de Torelló 661 681 8,28% 23 7,98 706,84 112,32 91,1 5473,08 89,1
Coll de Bracons Vall d’en Bas 655 658 8,01% 18 8,17 609,11 97,94 83,8 5246,55 83,5
Coll de Bracons St Pere de Torelló 521 563 5,63% 17 10 441,48 75,51 73,3 2933,23 69,1
Coll d’Ares Camprodon 550 568 3,59% 8 15,3 269,21 45,88 64,8 1974,5 63
St Antoni St Joan Abadesses 234 234 8,12% 13 2,88 204,32 54,92 36,4 1900,08 36,4

 

PORT Des de D H Pm PMax km Coef Fatiga Coef Duresa H x 0,1 + PM Pm x D D x0,1 +PM
Vallter 2000 Llanars 1180 1180 5,63% 13 20,96 819,29 109,99 131 6643,4 131
Bellmunt St Pere de Torelló 661 681 8,28% 23 7,98 706,84 112,32 91,1 5473,08 89,1
Coll de Collfred Vall d’en Bas 832 912 6,44% 22 12,92 969,35 139,64 113,2 5358,08 105,2
Coll de Bracons Vall d’en Bas 655 658 8,01% 18 8,17 609,11 97,94 83,8 5246,55 83,5
Coll de Jou St Joan Abadesses 868 934 6,02% 20 14,46 900,31 128,42 113,4 5225,36 106,8
Coll de la Creueta Campdevànol 1170 1232 4,04% 13 28,9 755,1 99,99 136,2 4726,8 130
Mare de Déu del Mont Besalú 964 1109 4,71% 21 20,47 927,8 126,24 131,9 4540,44 117,4
Coll de Bracons St Pere de Torelló 521 563 5,63% 17 10 441,48 75,51 73,3 2933,23 69,1
Colldecarrera+Mariner Castellfollit Roca 687 915 3,21% 19 21,37 739,21 106,24 110,5 2205,27 87,7
Coll d’Ares Camprodon 550 568 3,59% 8 15,3 269,21 45,88 64,8 1974,5 63
St Antoni St Joan Abadesses 234 234 8,12% 13 2,88 204,32 54,92 36,4 1900,08 36,4

 

PORT Des de D H Pm PMax km Coef Fatiga Coef Duresa H x 0,1 + PM Pm x D D x0,1 +PM
Vallter 2000 Llanars 1180 1180 5,63% 13 20,96 819,29 109,99 131 6643,4 131
Coll de la Creueta Campdevànol 1170 1232 4,04% 13 28,9 755,1 99,99 136,2 4726,8 130
Mare de Déu del Mont Besalú 964 1109 4,71% 21 20,47 927,8 126,24 131,9 4540,44 117,4
Coll de Jou St Joan Abadesses 868 934 6,02% 20 14,46 900,31 128,42 113,4 5225,36 106,8
Coll de Collfred Vall d’en Bas 832 912 6,44% 22 12,92 969,35 139,64 113,2 5358,08 105,2
Bellmunt St Pere de Torelló 661 681 8,28% 23 7,98 706,84 112,32 91,1 5473,08 89,1
Colldecarrera+Mariner Castellfollit Roca 687 915 3,21% 19 21,37 739,21 106,24 110,5 2205,27 87,7
Coll de Bracons Vall d’en Bas 655 658 8,01% 18 8,17 609,11 97,94 83,8 5246,55 83,5
Coll de Bracons St Pere de Torelló 521 563 5,63% 17 10 441,48 75,51 73,3 2933,23 69,1
Coll d’Ares Camprodon 550 568 3,59% 8 15,3 269,21 45,88 64,8 1974,5 63
St Antoni St Joan Abadesses 234 234 8,12% 13 2,88 204,32 54,92 36,4 1900,08 36,4

En la mayoría de casos Collfred es más suave que la Creueta, Mare de Déu del Mont o otros com Bellmunt. Personalmente prefiero la Creueta a Collfred. Sus rampas hacen que te lo repienses antes de volver a intentarlo. El que no haya estado en Collfred que vaya a ver que le parece su 6,44% frente a otros puertos con mayor porcentaje

Ordenado según Coeficiente de Fatiga (Valorando mas la distáncia)

PORT Des de D H Pm PMax km Coef Fatiga Coef Duresa H x 0,1 + PM Pm x D D x0,1 +PM
Coll de Collfred Vall d’en Bas 832 912 6,44% 22 12,92 969,35 139,64 113,2 5358,08 105,2
Mare de Déu del Mont Besalú 964 1109 4,71% 21 20,47 927,8 126,24 131,9 4540,44 117,4
Coll de Jou St Joan Abadesses 868 934 6,02% 20 14,46 900,31 128,42 113,4 5225,36 106,8
Vallter 2000 Llanars 1180 1180 5,63% 13 20,96 819,29 109,99 131 6643,4 131
Coll de la Creueta Campdevànol 1170 1232 4,04% 13 28,9 755,1 99,99 136,2 4726,8 130
Colldecarrera+Mariner Castellfollit Roca 687 915 3,21% 19 21,37 739,21 106,24 110,5 2205,27 87,7
Bellmunt St Pere de Torelló 661 681 8,28% 23 7,98 706,84 112,32 91,1 5473,08 89,1
Coll de Bracons Vall d’en Bas 655 658 8,01% 18 8,17 609,11 97,94 83,8 5246,55 83,5
Coll de Bracons St Pere de Torelló 521 563 5,63% 17 10 441,48 75,51 73,3 2933,23 69,1
Coll d’Ares Camprodon 550 568 3,59% 8 15,3 269,21 45,88 64,8 1974,5 63
St Antoni St Joan Abadesses 234 234 8,12% 13 2,88 204,32 54,92 36,4 1900,08 36,4

Ordenado según Coeficiente de Dureza (Valorando las rampas)

PORT Des de D H Pm PMax km Coef Fatiga Coef Duresa H x 0,1 + PM Pm x D D x0,1 +PM
Coll de Collfred Vall d’en Bas 832 912 6,44% 22 12,92 969,35 139,64 113,2 5358,08 105,2
Coll de Jou St Joan Abadesses 868 934 6,02% 20 14,46 900,31 128,42 113,4 5225,36 106,8
Mare de Déu del Mont Besalú 964 1109 4,71% 21 20,47 927,8 126,24 131,9 4540,44 117,4
Bellmunt St Pere de Torelló 661 681 8,28% 23 7,98 706,84 112,32 91,1 5473,08 89,1
Vallter 2000 Llanars 1180 1180 5,63% 13 20,96 819,29 109,99 131 6643,4 131
Colldecarrera+Mari Castellfollit Roca 687 915 3,21% 19 21,37 739,21 106,24 110,5 2205,27 87,7
Coll de la Creueta Campdevànol 1170 1232 4,04% 13 28,9 755,1 99,99 136,2 4726,8 130
Coll de Bracons Vall d’en Bas 655 658 8,01% 18 8,17 609,11 97,94 83,8 5246,55 83,5
Coll de Bracons St Pere de Torelló 521 563 5,63% 17 10 441,48 75,51 73,3 2933,23 69,1
St Antoni St Joan Abadesses 234 234 8,12% 13 2,88 204,32 54,92 36,4 1900,08 36,4
Coll d’Ares Camprodon 550 568 3,59% 8 15,3 269,21 45,88 64,8 1974,5 63

Veréis que según el coeficiente que utilizamos varia el orden de los puertos, pero así obtenemos 2 visiones diferentes dependiendo del factor en que nos centremos; pendiente máxima o distancia.

Ya veis que todo es cuestión de gustos y sensaciones. Sólo os queríamos dar a conocer nuestra manera de clasificar y crear perfiles de puertos utilizando las nuevas tecnologías (GPS i software adecuado). Venga, dejémonos de palabrería y a subir puertos que es como mejor se valoran, ¡que disfrutéis! logo_kolo-bvg